里昂惕夫之谜

技术和人力资本一样，可以看做是一种资本或一种独立的生产要素。通过研究发现，美国运输、电器、工具、化学和机器制造等五个重点出口产业，同时又是出科研成果、推出新产品的重点产业，在产品的设计、生产和销售等过程都投入了高水平的技术力量。这就是说，如果把技术看做是一个生产要素，那些注重科研和发展的行业，它的科研密集型产品就具有高度的出口优势，由于技术创新来自对科研和发明创造的投资，因而出口科研密集型产品的国家，一般都是资本相对丰裕的国家。

里昂惕夫之谜的实质是理论和现实的矛盾。在本世纪二三十年代之前，生产中投入的要素主要是土地、劳动力和机器设备，其他因素的作用并不明显，要素禀赋说能够对当时的国际贸易作出较好的解释。然而第二次世界大战以后，科学技术、熟练劳动在生产中的作用日益加强，已经成为一种非常重要的生产要素，而这些并没有包含在原有的理论之中，里昂惕夫之谜就反映了这种理论和现实的差距。除了以上几个方面的内容之外，对里昂惕夫之谜的解释还很多，它们或是修改俄林假设的前提，或是在俄林的分析中引入新的生产要素，总之都使要素禀赋说更加丰富、实用、立体化和动态化了，从而为国际贸易理论迎来了一个新的发展阶段。

要素密集度颠倒也是里昂惕夫之谜的一种代表性解释。要素密集度颠倒指的是这样一种情况：一种给定商品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品，在资本丰裕的国家是资本密集型产品。一旦要素密集度颠倒发生，则要素均等化定理不再成立，因此，赫—俄理论不再成立.

美国是资本密集型国家，它通过其资本的密集度，满足了新技术开发和研究的前提，总是领先生产各种新产品和新技术，由于其国内的技术垄断思想，也总是最先在其国内进行生产，而其国内产业公认的熟练程度和技术素质相比其他国家较高，所以，新兴的劳动密集型产品总是从美国国内出口到其他国家． 一、该问题的提出

美国经济学家里昂惕夫1953年用投入—产出模型对美国40年代和50年代的对外贸易情况进行分析，考察了美国出口产品的资本—劳动比和美国进口替代产品中的资本—劳动比，发现美国参加国际分工是建立在劳动密集型专业分工基础之 上的（即出口产品中的资本—劳动比低于进口替代产品的）。这一结果恰与俄林的要素赋予论相悖，引起了经济学界和国际贸易界的巨大争议。 二、对里昂惕夫之谜的解释 1.劳动力不同质 2.要素密集度逆转 3.存在关税及贸易壁垒 4.自然资源稀缺

三、里昂惕夫之谜的相关学说 对于“里昂惕夫之谜”，西方经济学界提出了各种解释，同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展。代表性的学说如下： 1.技术差距理论

该理论由美国学者波斯纳于1959年提出。该理论认为，技术实际上是一种生产要素，并且实际的科技水平一直在提高，但是在各个国家的发展水平不一样，这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势，从而出口技术密集型产品。随着技术被进口国的模仿，这种比较优势消失，由此引起的贸易也就结束了。 2.新要素贸易理论

该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论，认为，在考虑国际贸易中的商品时，不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素，还要考虑技术、信息等要素，从而来确定商品的比较优势。 3.偏好相似理论

偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出，该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题。

4.产业内贸易理论 由美国经济学家格鲁贝尔等人于20世纪70年代提出，来解释产业内贸易的产生原因和规模。 5.人力资本说

肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本（如机器、设备、厂房等），而完全忽略了人力资本。人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力，在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本，把人力资本这一部分加到实物资本上，就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。