为什么石勒认为刘邦比刘秀、曹操强呢?
发布网友
发布时间：2022-04-23 16:15
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-09 05:20
在石勒晚年，对自己有过一个有趣的评价。
在一次酒宴上，石勒问臣下：“我可以同哪个古代君王相比呢？”
中书令徐光拍马屁说：“陛下的神武谋略，比汉高祖都厉害，后世君王更是无人可比。”
石勒掀须大笑道：“人岂能没有自知之明呢？爱卿的话吹过头了。我若是遇到汉高祖刘邦，只能北面称臣，同韩信、彭越并列；若是遇到光武帝刘秀，可以中原大地上并驾齐驱，鹿死谁手未可知也；大丈夫立身行事，当如日月般光明磊落，不能像曹操、司马懿那样只会欺负孤儿寡母，靠不正当的手段取得天下。”
他把自己与四大开国君主对比，认为比曹操、司马懿强，与刘秀相当，不及刘邦。为什么呢？曹操、司马懿凭恃的资源多，他们的事业不是白手起家，而且不痛快淋漓，老是搞宫廷阴谋；刘秀的奋斗比曹操、司马懿要艰难许多，可资利用的资源也少，最终扫平天下，这点比石勒强，但是刘秀好歹是皇族后裔，还是占了一点便宜，故而石勒说自己可以刘秀拼一拼。
为什么刘邦最强，石勒愿意俯首称臣呢？刘邦是白手起家，什么都没有啊，他的对手秦国与项羽，都是强得不得了的对手，他年近半百才*，八年时间就搞定天下当皇帝，石勒自愧弗如。
翻遍中国历史，能从奴隶到皇帝者，大约只有石勒一人。石勒的奋斗殊为不易，他不仅曾经是社会最底层的奴隶，还是一名羯胡人，受到官府不公正的待遇更甚，然而他终能脱颖而出，成为那个时代的最强者。
宋代史学家司马光对石勒有一番评论，说的最为中肯：“勒以（刘）渊（刘）聪残隶，崛起皁枥之间，连百万之众，横行天下，斵丧晋室。东擒茍晞、北取王浚、西逐刘琨、南举兖豫，皆如俯拾地芥。刘曜席战胜之威，长驱伊洛，有并吞山东之志，勒举鞭一麾，曜惛然就缚，遂兼其国，奄有中区，羌氐咸服其才，不有过人者能如是乎。”
石勒一生身经百战，罕有对手，当世之名将，都是他的手下败将，其中包括苟晞、王浚、刘琨、刘曜等。刘琨曾这样评价石勒：“将军发迹河朔，席卷兖豫，饮马江淮，折冲汉沔，虽自古名将，未足为谕。”把他与古之名将相提并论。
事实上，古之名将里，像石勒打过这么多仗的人还真是不多，他行军作战，靠的不仅是勇气与剽悍，更靠智谋与判断。面对错综复杂的时局，石勒往往能抓住大的战略方向，步步为营，特别是谋士张宾的到来，更令他如虎添翼。他善于把握、利用诸势力的矛盾，孤立对手，各个击破敌人。
譬如他分化鲜卑与王浚之间的同盟关系，又利用刘琨与王浚的矛盾，稳住刘琨，袭破王浚，回过来又打败刘琨，真可谓深得“兵不厌诈”之精髓。他不拘泥于成规，对不同对手采取不同的策略，对王弥、王浚采取厚黑阴险之手段，对祖逖则采取光明正大的方针，应对方法不同，达成战略主动的目的则是一致的。
石勒是古代为数不多集名将与皇帝于一身的人物，与刘邦、刘秀、李世民、朱元璋等并驾齐驱。正史《晋书》是这样写他：“对敌临危，运筹贾勇，奇谟间发，猛气横飞。”
在为政方面，石勒建树颇多，他广开言路，选贤用能。在当时争雄天下的豪杰中，石勒用人*最为开明，唯才是举。在后赵开国前，石勒便设君子营，身为一介武夫，礼贤读书人，赢得士人的拥护，石勒也因此受益匪浅，一生中最得力的助手张宾便是在这时前来投奔。石勒出身于社会最底层，故而对底层百姓生活之艰辛有感同深受，故而后赵开国后，致力于恢复经济，劝课农桑，减轻百姓负担。
石勒虽然大字不识几个，却用一个非常规的方法获得许多书本上的知识，经常让人读书给他听，对历史人物及其*得失往往有独到的见解。不识字的石勒却深知“知识就是力量”的道理，故而他对教育的重视程度，为其他人所不逮。他在首都襄国“增置宣文、宣教、崇儒、崇训十余小学”，继而在全国范围推广教育，诸郡国都设立学官，每郡有博士祭酒二人，招收一百五名学生，要经过三次考试才能毕业，这也成为国家的人才储备库。在群雄逐鹿的年代，后赵能一枝独秀，虎踞中州窥视天下，除军事武装之硬实力外，亦有人才、教育之软实力，这点不得忽视。
热心网友
时间：2023-10-09 05:20
虽然刘邦出身比较低，但是可以通过自己的努力，建立汉朝。这是刘秀和曹操比不了的。
热心网友
时间：2023-10-09 05:21
因为刘邦能在当时的秦朝下成功，灭了秦朝，而且在最后还从项羽手中夺取了天下，属实厉害。
热心网友
时间：2023-10-09 05:21
因为三人取得的功绩。纵观历史，刘邦是完全依靠自己白手起家，建立了国家。
