武庙十哲都有谁?你觉得谁最名不副实?

发布网友 发布时间：2022-04-23 10:06

我来回答

共6个回答

热心网友 时间：2023-02-04 23:47

既然能够入列武庙十哲，那都不是一般人，设立武庙最主要的目的是激励*，为武将树立标杆，告诉百官何为良将，什么样的良将能流芳千古、留名丹青，这与凌烟阁二十四功臣的*意义如出一辙，所以唐朝才有“诸州武举人上省，先谒太公庙”的规定。其实功过千秋自有后世评说，不是武庙里排个座次就能分以优劣的。既然是出于这种*目的，那么很多因素就会影响人物的排序，比如儒家思想下的忠与仁，统治者需要这种思想驾驭臣下，那么这就是一个重要标杆，因此就会影响对某个人军事能力的判断。

我们知道唐玄宗时为尊儒而大修文宣王庙，以孔子为奉，四子为配，孔子的十位学生为十哲分列。唐肃宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公为武成王，将太公尚父庙更名成武成王庙，简称为武庙，时以姜太公为奉，张良为副祀配享，含张良在内以历代名将十人坐像分列左右。左列为秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣；右列为汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅。后来唐德宗时期再增祭古今六十四名将，此处不再赘述。

到了宋朝，从太祖开始更改武庙所祭名将，直到宋徽宗时期才大致成定制，此时的张良已经坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左侧为管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李勣；右侧为田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪。由此可见，宋朝拿掉了白起、吴起，增加了范蠡、管仲、郭子仪。

“太祖幸武成王庙，历观两廊所画名将，以杖指白起曰：起杀已降，不武之甚，何为受享于此？命人去之。”——《宋史》

白起是在宋太祖时期便拿掉的名将，后列入七十二名将中，白起之所以被拿掉，赵匡胤的理由是杀降，这与其偷得柴氏政权后的伪善不无关系，草创之际，树立仁慈的*形象，以便争取统一战争中的民心向背，白起便成为这种*造势的牺牲品。白起一生七十余战未尝败绩，他的战术思想就是歼灭敌军有生力量，这与大多数攻城拔寨争夺战争资源的将领不同，是他所开创的战争特色，并不能认为是不仁之举。再者如长平之战的俘虏，不杀之又如何处置？当时秦国的消耗亦是惨重，杀降是为秦王承担了千夫所指的骂名，要说白起唯一的缺陷就是后期不受节制，有失臣节，但与军事能力无关，他应该算是古代史上最会运用围歼战术的将领。

吴起被拿掉的原因可能有两点，一是因为他历仕鲁、魏、楚三国，他担任主帅保鲁国有功、但受鲁穆公猜忌，远投魏国，为魏国打造了特种部队“魏武卒”，夺取秦国河西之地，使秦国百年不敢东进，此后再遭谗言陷害，于是投奔楚国。这些虽有先主不察的委屈，但毕竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其*才能掩盖了军事光辉，吴起到了楚国之后便一心投入变法事业，与“商鞅变法”、“申不害变法”齐名，楚国通过吴起变法逐渐强大起来，南征百越、北击魏国、拓地千里。可以说吴起的*光辉完全掩盖了他之前的军事亮点，所以他被请出十哲可以理解。但范蠡同样是*光辉大于军事亮点的人物，以范蠡挤掉吴起，我觉得还是后世对范蠡评价更高，特别是“忠以为国”的评价更迎合统治者的喜爱。

战略家行列

以唐朝所列十哲为例，大致可以将其分为战略大师和战术大师。所谓战略大师就是为国家的军事部署及发展方向做出规划，这里主要代表便是唐、宋、元三朝都奉为配享的张良，他与萧何、韩信并列“汉初三杰”，若说韩信是善于攻城拔地的军事家，那么张良便是出谋划策整体布局的战略家，“运筹帷幄之间，决胜千里之外”说的正是张良。刘邦以汉中为根基，灭三秦定关中，以潼关之险东望中原，这个战略构想便是出于张良。后在形势危急的时候，张良提出的策反英布，委派韩信北击燕赵的迂回战术成为楚汉战争的转折。以及后来定都之事，洛阳成为六国旧人的主推，张良携陈平等人立谏以关中为都，为汉朝的稳定发展提供了基础。

一个战略家的思想格局往往比攻城拔寨更为重要，张良如此，诸葛亮也是如此。蜀汉政权的发展无一例外的是以“隆中对”为基本国策，这个国策在关羽发动襄樊之战时看到了希望。关羽的襄樊之战在战略上并不存在问题，当时的蜀汉已经夺取汉中，刘封、孟达也将上庸三郡收入囊中，此时若想东西连成一线，惟独需要打通襄樊地区。这个战略一旦形成，蜀国北伐的难度将大大减轻，东部战区的贯通性便可有效牵制魏国西线兵马。可惜关羽操之过急，吴国国策“江东对”又与蜀国重叠在荆州地区，故而背信弃义的夺取荆州。诸葛亮在后期的北伐也并非指向关中，而是锁定在陇右、西羌，这个战略目标也很明显，就是控制关中西锤，取得产马地区，赢得羌人支持。

诸葛亮与张良都是战略家，且都在战争中表现出一个共同点，那就是战略高度远高于实战能力。张良的实战在项羽面前碰壁不少，但好在汉军不缺实战人才；诸葛亮则不同，他需亲自带兵平定西南少数民族，又亲自北伐，虽取得一定成就，但终无回天之力，因此也饱受后世诟病。

军事思想家行列

如果说战略家的宏图构想富含更多*意义的话，那么军事思想家则更切合武将之称，或者说是儒将。在十哲里，孙武的成就应该位列军事思想家之首，这个毫无争议，他被誉为“兵家至圣”、“百世兵家之师”、“东方兵学鼻祖”，按道理说孔子为文圣，孙武应该列为武圣，毕竟孙武是与老子、孔子并列春秋诸子的前三席，在实战方面，文献记载有限，但孙武的一大亮点就是在吴弱楚强的形势对比下，十日武战攻破楚都，至楚几近亡国。孙武的军事思想完全展现在他的著作《孙子兵法》当中，成为中国古代“兵学圣典”，位列《武经七书》之首，直到今天任然被世界各国学习研究。

田穰苴在历史中的战绩并没有太多记载，但他严厉治军的军事思想被后世树为治军表率。他的军事思想编纪在代表作《司马法》里，但由于年久失传，在后世争议较大。历经唐宋两朝都将其列为十哲，说明其治军思想倍受统治者追捧，但在军事思想家里，兵家四圣恐怕才是最精辟的思想体系，后文逐一介绍。

实战军事家

战国四大名将之首的白起，一身七十余战未尝败绩，真正的常胜将军，为秦效力30余年，攻城70余座，亲自指挥的著名战役如伊阕之战破魏韩联军；伐楚之战，攻陷楚都郢城，迫使楚国迁都；长平之战，赵国有生力量全部折损殆尽，一战则国祚走衰。

汉初三杰之一的韩信，明修栈道、暗度陈仓的策划者；北线迂回战略的执行者，为汉王刘邦擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，时人誉为“国士无双”、“功高无二，略不出世”，并著有《韩信兵法》三篇，收录其军事思想。

高祖每云：“李靖是萧铣、辅公祏膏肓，古之名将韩、白、卫、霍，岂能及也！”——《旧唐书》

唐朝的两位名将李靖、李勣都是开国功勋，也都是唐朝开疆扩土的军事担当，两人在贞观三年（629）对东突厥的征战中有过合作。李靖的主要战绩是统一战争中平王世充、窦建德、萧铣、辅公祏，对外战争中灭东突厥、破吐谷浑；李勣比李靖年轻23岁，在随李世民的统一战争中资历较潜，所以主要战绩偏向于统一后的对外战争，他两度击溃薛延陀，后平定碛北，后又破东突厥、高句丽，在解决高句丽问题以后，李世民评价他说“隋炀帝劳百姓，筑长城以备突厥，卒无所益。朕惟置李世勣于晋阳而边尘不警，其为长城，岂不壮哉！”

乐毅的名声之大，常有后世人杰自比管乐，他最经典的一战发生在公元前284年，时燕国国力弱小，但他联合并统帅燕、赵、楚、韩、魏五国联军攻打强盛的齐国，连下70余城，打的齐国只剩即墨和莒，从此失去争霸的实力。乐毅创造了中国古代战争史上以弱胜强的著名战例，对长期恃强凌弱的齐国造成震慑，从此不再小觑北燕。

前文已说过武庙十哲带有很强的*色彩，所以就无法权衡哪些人名不副实，李靖、李勣二位名将也不敢排除自卖自夸的成分，所以倒不如和历史上流传的兵家四圣做一下对比。历史上对兵家四圣的说法众说纷纭，大致分为以下九个观点：

一、兵圣孙武、亚圣吴起、计圣孙膑、尉圣尉缭；二、兵圣孙武、谋圣鬼谷子、亚圣吴起、次圣孙膑；三、兵祖吕尚、兵圣孙武、亚圣吴起、次圣孙膑；四、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、帝师王翦；五、兵祖吕尚、兵圣孙武、隐圣黄石公、谋圣张良；六、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、兵仙韩信；七、人屠白起、兵仙韩信、战神李靖、武圣岳飞；八、兵祖吕尚、兵宗司马穰苴、兵圣孙武、亚圣吴起；九、兵祖吕尚、兵尊王子成父、兵圣孙武、亚圣吴起。

总结出来一共有：孙武、孙膑、吴起、尉缭、吕尚、司马穰苴、鬼谷子、王子成父、韩信、白起、张良、黄石公、李靖、岳飞、王翦这十五人。除去主祭吕尚，唐朝的武庙十哲与之重叠的有司马穰苴、孙武、张良、李靖、白起、韩信、吴起；没有提名四圣的有诸葛亮、乐毅、李勣这三人。而四圣提名之人未入列武庙十哲的有孙膑、尉缭、鬼谷子、黄石公、王子成父、岳飞、王翦这七人。那就看看这七人中是否能挑选出顶替诸葛亮、乐毅、李勣的人。

首先我们可以排除岳飞，因为他是北宋末期的名将，唐朝设庙时还未出生。其次再排除黄石公和鬼谷子，此二人据传都是隐世高人，传言黄石公是张良的师傅，传授《太公兵法》于张良，张良以此兵书助汉王得天下，在后世的流传下，这本从未面世的兵书被称为天书；鬼谷子则有所不同，他本名王诩，是春秋时期著名的谋略家，著有《鬼谷兵法》，但不见传世，反而是《鬼谷子》一书由其学生根据他的言谈编撰而成，其学生包括纵横家苏秦、张仪，军事家庞涓、孙膑等五百余人，但历史上却无此人实际战例的记载，《鬼谷子》一书虽然被众多军事家研究，但它主讲“阴阳谋略”，并非兵法。最后，排除王子成父，这主要是由于史料对其记载匮乏，只知其为周桓王之子，为避祸乱逃至齐桓公帐下为将，战绩体现于对少数民族的战争。

如此就剩孙膑、尉缭、王翦三人。孙膑是兵阴阳派的鼻祖代表，他辅佐田忌接连击败名将庞涓，桂陵之战、马陵之战这两大实战足够验证其军事思想，并留世《孙膑兵法》，以战争规律总结取胜之道，提出“借势”、“必攻”的核心战术思想，对后世影响颇为深远。尉缭与孙膑同门，属于鬼谷子门下弟子，是兵形势派的鼻祖代表，历史上关于其记载不多，他的军事思想主要由《尉缭子》传世于后，得到诸多军事家的推崇，此书也入列《武经七书》，尉缭的军事思想局限于理论上，他本人并无实战经历的记载，所以影响力比孙膑逊色许多。王翦是战国四大名将之一，主要战绩是攻破赵国都城邯郸，扫平三晋地区；统兵60万击败项燕，消灭楚国，《史记》评价他与白起是“尺有所短，寸有所长”，是互补的一对将领。

孙膑、尉缭、王翦三人如果顶替诸葛亮、李勣和乐毅，我个人觉得孙膑毫无争议可以顶替此三者任何一人；尉缭则属于军事理论家，没有实战做基础，所以三者皆无法顶替；王翦是实战型军事家，其个人战绩比李勣、乐毅、诸葛亮都要辉煌，虽属于以强克弱，但也多属于大兵团会战，并深入敌国腹地作战，难度系数并不比乐毅、诸葛亮低，所以王翦顶替三者也不成问题。

如果非要退二进二，那么我选择以孙膑、王翦顶替诸葛亮、李勣。我认为诸葛亮更应该称为战略家，其战略眼光也应得到肯定，但战略构想只有成功才能得到证明，诸葛亮的隆中对和北伐战略双双失效，这只证明诸葛亮鞠躬尽瘁的成仁，并不能证明其军事策略的成功。且在同一时代，军事成就在其之上者如东吴陆逊、周瑜、甚至西晋的羊祜，诸葛亮能够跻身武庙十哲，也多因忠义无双的精神，以及明知不可为而为之的勇气。

李勣则更容易理解，诸葛亮好歹是军政一把抓，劳心劳力，李勣在前期征东突厥是以李靖为主，他是辅助性质的配合进攻。他的最大功绩是独自做统帅击败薛延陀的少数民族联军，后在贞观二十年安抚并平定了薛延陀内乱。贞观十九年（5），李世民御驾亲征高句丽，以李勣为辽东行军大总管，取得了征辽战役的全面胜利。后从乾封元年（666）至总章元年（668），李勣彻底攻灭高句丽，获得五部近七十万户民，一百七十六座城，唐至此设立安东都护府管辖。这为唐朝开疆扩土贡献不少力量，但相比较王翦的横扫三晋、攻灭楚、赵所得领土又逊色一些。

综上所述，唐朝所立武庙十哲具有较强的*意义，但不能说名不副实，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的圣贤良将。只能说如果要将此十哲做出替换，我个人觉得以孙膑替换诸葛亮、王翦替换李勣。名单为白起、韩信、孙膑、李靖、王翦；张良、司马穰苴、孙武、吴起、乐毅。

热心网友 时间：2023-02-05 01:05

首先，白起、韩信、李靖、孙武和吴起这五个人，肯定没有人会去质疑。因为他们的显赫武功，那是得到过大家的一致推崇，基本代表着中国古代名将的最高水平。其次，李勣、田穰苴和乐毅这三个人，可能会有部分人质疑，尤其是田穰苴，很多人可能都没有听说过他这号人，而且他也确实在名将之中的知名度比较低。

热心网友 时间：2023-02-05 02:39

武庙十哲有白起，韩信，诸葛亮，李勣，李靖，田穰苴，张良，孙武，吴起，乐毅。其中最名不副实的是张良。因为这“十哲”中，要么名将出身，要么在军事理论领域对后世有深远理想，要么兼职指挥军队进行征伐战争，而张良则属于“十哲”里面的另类。刘邦准备赐给张良爵位的时候还引起朝中部分*反对，理由是张良没什么军功。

热心网友 时间：2023-02-05 04:31

能进武庙十哲的你说人家名不副实，这是哪个睿智吃饱了撑的，人家的武庙十哲还不如你的网庙十哲不成

热心网友 时间：2023-02-05 06:39

武庙十哲分别是白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅，我觉得白起最名不副实。

热心网友 时间：2023-02-05 09:03

这些人都是千年中最杰出的人，没有名不副实的。后代可能会超越他们但是在中华民族的这块土地上他们无疑是最耀眼的几个