如何看待“存在即合理”这句话?
发布网友
发布时间：2022-04-24 13:30
共5个回答
热心网友
时间：2022-07-05 12:21
存在即合理有一个*的前提,这个前提是指某件事情在当前的时间段里具有合理性,而并没有指以后也有其合理性。 当我们说到合理性时,多半是指它具有对于它来说合适的缘由。在之前的某个时间点,发生了某些事情,那些事情因缘际会之中,在各种因素的综合作用下,孕育了现在的那档子事。这便是从时间线和特定空间中的因果关系。而又由于从因到果在时间上的持续性,因此结果的出现又有时间上的滞后性,所以为什么明明不合理的事情偏偏会发生呢?这便是滞后性所导致了。 而事物总是在运动中发展的,现在的这些因果关系在另一个时空(未来的)可能就不存在了,因此存在即合理就不能生硬的拿来套在未来的领域。而至于必然性,必然是因为当下所种下去的种子还在酝酿中,时机成熟在未来就可能发生,这正是“存在即合理”的反应。 总之,存在即合理,实质上说的是因果。
热心网友
时间：2022-07-05 13:39
存在即合理是客观唯心主义的理论，意思是凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。出自黑格尔《法哲学原理》序。
很多人用“存在即合理”来为一切现存的东西辩护，他们认为，无论当下情况已经糟糕到了什么样的程度，它仍然有其存在的理由。直观地来看，这种观点显然不对，那我们究竟应该如何理解这句话呢？
先说明一下出处。这句话应当是出自黑格尔《法哲学原理》的序言，原话是：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”不难发现，“存在即合理”主要改编自“凡是现实的东西都是合乎理性的”，改编者把黑格尔原话中“现实的东西”替换成了“存在”。
实际上，在黑格尔哲学的语境下，这种替换是错误的，因为在黑格尔那里，“现存”和“现实”是两个完全不同的概念。
“现存”很好理解，就是当下存在的事物。
那什么是现实呢？黑格尔有一句话对此做了解释，“现实性在其展开过程中表现为必然性。”换句话说，黑格尔绝不认为一切现存的东西都是现实的，现实的东西必须要符合历史发展规律。
举个例子，拿破仑倒台后，波旁王朝复辟，但君主制不符合法国历史发展的大势，君主制必然要让位于共和制，所以，虽然“现存”是君主制的波旁王朝，但“现实”在当时的法国表现为民主共和国。在这种情况下，“现存”一定会让位给符合历史发展潮流的“现实”。
黑格尔那句话的真实意思是，“现存”一定会被符合历史发展方向的“现实”所推翻，凡是“现存”的都必然走向灭亡。
德国诗人海涅在《论德国宗教和哲学的历史》中讲了一个故事：海涅有一天对于“凡是现实的都是合理的”这句话感到不高兴时，黑格尔怪笑了一笑。或许是因为身处德国君主*的环境下，黑格尔不敢公开提出这么一个极具*性的结论，就用哲学的言语把自己的观点包装了起来，“怪笑”可能是在被误解之后的的无奈，也可能是骗过大诗人海涅后的自豪吧。
热心网友
时间：2022-07-05 15:14
我认为“存在即合理”，表达的就是古代思想家所说“因果”关系，“有因才有果，有果必有因”。无论是什么，只要它是真实是存在的事物、现象等等…那么它就有它所存在的合理性，一定存在能够解释它合理性的原因。
热心网友
时间：2022-07-05 17:05
“存在即是合理”的内涵是，作为世间万事万物的“存在”本身具有客观性和必然性，而其“合理”就是这种客观性和必然性的体现。“合理”只具有“存在”的客观意义，而没有“存在”的“是非”意义。
热心网友
时间：2022-07-05 19:13
觉林菩萨有句偈:心如画工师，能画诸世间，五蕴悉从生，无所而不造。所以能够存在，既然可以存在那当然这个存在本身就是合理的，但是在它存在后产生的延续和发展不一定是合理的，因为首先万物的根本是由因果与缘起连接的，存在后的延续必须符合因果，如果不符合那就会消灭，下来要符合普遍的价值取向，如果不符合就会被终止，还要符合的是自身的利弊，如果不符合，那这个存在虽然合理但是它的延续和发展是不合理的
