发布网友 发布时间:2022-04-24 14:30
共5个回答
热心网友 时间:2023-10-16 12:07
各有利弊,适用不同政体。英国立国时间悠久,采用君主立宪,较易兼顾公平与集中国家目标。美国建国较短,打了一场战争才,同时还是一个移*家,采用议会民主和**,适合美国国情。不至于因一个领导人的错误,而让全民买单。
同时,也都有弊端。比如,美国为参加二战,为引导国内选民,打破孤立主义思想,有大量事实证明可避免珍珠港事件发生,还是眼看惨剧发生。证明了她的弊端。
当然,如果太平洋战争美国失败了,只是说如果,以美国的议会民主和**,罗斯福绝对没有好下场,必定追究他的责任。
英国立国时间悠久,采用君主立宪,适用英国国情,但是从一个日不落帝国落得沦为二流国家。成为从自己殖民地出来的一个国家,美国的一个跟班。这还是美国竭力支持的结果,孰优孰寽劣,一眼可知。
总体看来,美国*制度还是强那么一点。不然不足以说明美国立国二百多年,就成为世界第一强国。
这是在没有考虑其它情况下,比如:地理位置,国土面积,岛国心态等,得到的结果。不,即便是考虑到这些因素,美国*制度还是强那么一点。因为在那个时代,*制度和主导这一切的人的境界与思想,才是根本。
从这个意义上说,美国建国国体架构的设计者,华盛顿等一批伟大先行者,是真正的大公无私,没有自已的私欲,脱离了低级趣味,为整个国家设计一个好制度。为整个国家人民屹立世界民族之林打好了基础。
参考资料:独创
热心网友 时间:2023-10-16 12:08
1美国式三权分立原则的国家,权力相互制衡,有助于减少权力过大,英国是议会制,有可能出现权力倾斜
2美国式民主共和制国家,相对于英国的君主立宪制更民主
3美国总统是有人民选举产生,相对代表人民,英国君主世袭,首相由议会选举产生,代表贵族与资产阶级利益
4美国是分州的州制国家,各州相对自由,有自己权利,英国没有
热心网友 时间:2023-10-16 12:08
这个没法一概而论,美国与英国的国情是不相同的,所以其*制度是建立在适合自己的国情之上的。
热心网友 时间:2023-10-16 12:09
我觉得应该是优于英国吧,不然怎么排英国前面呢?
热心网友 时间:2023-10-16 12:09
各有利弊,不能一概而论,这是一个开放性的试题!