占中原才能得天下,太平天国北伐是错误的吗?
发布网友
发布时间：2022-04-24 14:41
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-16 21:29
林凤祥、李开芳北伐失败。很多人认为，这是太平天国巨大的战略失误。因为这次失败，太平天国白白地折损了两名重要的将领，并且让太平天国失去了战略空间，清军因此能够很从容地围攻天京城一个点，最终导致整个太平天国的失败。
有人甚至认为，这是作为总指挥官的杨秀清一系列失误之一。如果他不派李开芳和林凤祥贸然北伐，只是在南方活动。等到南方政权稳固以后，再北伐与清*决战，这样的话，太平天国最终未必会输。
那么，这些说法究竟对不对呢？究竟杨秀清派林凤祥和李开芳北伐是不是错误的决策呢？
我认为，杨秀清派林凤祥、李开芳北伐，并没有错。为什么说并没有错呢？
这一点，我们可以拿古代的各种军事行动进行分析。通过分析，我们会发现一个重要的现象，也就是古代所有最终获得天下，实现大统一的政权，都要想办法夺取中原地区。只有夺取了中原地区以后，才能以此为根据地，最终夺取全国政权。而所有那些没有夺取中原地区的政权，无论政权中心在巴蜀地区，还是在江南地区，或者是在百越地区及漠北地区，最终都不能夺取政权。
三国时期，魏、蜀、吴三国争夺天下，最终是以魏国为班底的西晋政权取得了胜利。五代末年，无论是后蜀还是南唐、南汉，都不能取胜，最终占据中原地区的，以后周为班底的北宋政权，取得了胜利。
那么，为什么只有占据了中原地区的政权，才能最终夺得天下，建立全国性的统一政权呢？
这是因为中原地区历来就是*中心和文化中心。在百姓的心目中，只有占据了中原地区的政权，才是正统的政权。当年清朝在关外的时候，他们还只能算游牧民族，还只能算夷人。但是，一旦他们打进中原地区，并且把都城迁到北京以后，百姓对他们才算是一种认可。蒙古原先也是生活在漠北地区，后来忽必烈把都城迁到燕京（北京）以后，所建立的元朝，才算是正统政权。这一点，已经在整个中国人的心中，形成了这种文化积淀。
同时，中原地区还是经济中心。虽然说，巴蜀地区和江南地区是产粮地区，但是，其物产的厚度，依然赶不上中原地区。更为重要的是，中原地区因为在长久的时间内，都是*中心，因而交通非常发达。交通发达，运输能力就强，物资很容易就运输到战场上。
还有一点，作为腹地的中原地区，有非常开阔的战略纵深。在排兵布阵，战略安排上，都有很大的空间。就算打不赢了，四面八方都是路，到处都可以去，也不会被敌人整体消灭。
而巴蜀地区和江南地区，空间就很小。巴蜀地区在盆地里，敌人当然不容易冲进来，但是敌军一旦冲进来，就形成瓮中捉鳖的态势。江南地区地势非常平坦，一马平川。敌军冲进来，也是横冲直撞。当年南宋在江南建立偏安的小朝廷，金国打过来的时候，南宋君臣没地方逃，只能往海上跑。
从这里可以看出，杨秀清派林凤祥和李开芳北伐，其实是非常有战略眼光的。只有打到中原去，把中原给占据了，太平天国才有获胜的空间。如果不这样做，太平天国的战略纵深非常有限，很难打胜仗。
既然杨秀清的安排是一个正确的选择。为什么这个战略安排最终却失败了呢？
我认为，这个不能怪杨秀清，要怪，也只能怪林凤祥和李开芳的打法不对。
林凤祥和李开芳在整个北伐中，犯了三个错误。
一是只打城市没建立根据地。林凤祥和李开芳最好的做法，是在中原腹地，找一块连绵起伏的高山作为根据地。就像李自成做过的那样，后来的红军也是采用这样的办法。当然了，打城市也可以。但是打下城市以后，就要想办法守住。只有守住了城市，才会有根据地。而林凤祥和李开芳是打下一处，就丢掉一处，最后什么也没有，自己成了孤军深入。
二是轻率冒进而不是稳扎稳打。早期清军很慌乱，加上清朝军队很腐朽，因此林凤祥、李开芳打得很顺，一下就打到了天津，直*北京。这种顺溜，只是在清军慌乱的情况下才有效。一旦清军反应过来，北伐军就无法抵挡了。
三是林凤祥和李开芳没有发动群众。由于清*对太平天国的妖魔化，整个北方老百姓，见到太平军，如见牛鬼蛇神。他们都不支持北伐军。这样，北伐军如何站稳脚跟呢？
总之，北伐的总体战略是没错的。错在于没有具体的实施细节，因而才造成最终的全军覆灭的悲剧。
热心网友
时间：2023-10-16 21:29
太平天国的失败并不是北伐导致的，太平天国的领导者并没有大局和发展的眼光，不能很好的统治，所以太平天国才失败了。
热心网友
时间：2023-10-16 21:30
个人觉得北伐并没有错，只是不应该以一支精锐偏师去，导致这支本该有大作用的部队白白牺牲。要不就是全力北伐，以求夺得中原后再来谋图南方，要不就是先不北伐，先夺下整个长江以南，再与清朝决战。
热心网友
时间：2023-10-16 21:30
我觉得太平天国北伐是没有错的，它之所以会失败更多是在于它内部的统治者在管理上面与清朝的管理没有多大区别，还有在主要领导者的分权上面没有做好恰当的规划；带有很强的阶级局限性在里面，不适合时代发展的趋势。
