对于秦朝,古籍中的评论。
发布网友
发布时间：2022-04-24 11:52
共5个回答
热心网友
时间：2022-05-02 18:01
世人评论 西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。
东汉史学家班固虽然批驳秦始皇残忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度认为“制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图”
唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”
唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的
客观必然趋势，所谓“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。”
明朝著名改革家张居正认为：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法,至今守之以为利,史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。”
清末思想家章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”
清末又一位史学先驱夏曾佑认为：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一*而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖秦政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”
中国近代著名史学家吕思勉在《中国通史》评论道：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的*实在是抱有一种伟大的理想的。”
就连鲁迅先生也认为：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。”
《过秦论》，论秦之过也。原文分为上、中、下三篇。载于《新书》第一卷，《文选》卷五十一，另见于《史记·秦本纪》、《史记·陈涉世家》及《汉书》。全文着重从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。本文旨在总结秦速亡的历史经验，以作为汉王朝建立制度，巩固统治的借鉴。 作者贾谊（前200-前168），世称贾太傅、贾长沙、贾生。洛阳人。西汉初期的政论家、文学家。
热心网友
时间：2022-05-02 19:19
所谓古籍中的评价，实际上也是古籍作者的评价。贾谊;秦灭周祀，并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海。天下之士，斐然向风。若是，何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既灭，令不行于天下。是以诸侯力政，强凌弱，众暴寡，兵革不休，士民罢弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。当此之时，专威定功，安危之本，在于此矣。
司马迁：明法度，定律令，皆以始皇起。
主父偃： 昔秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。
桑弘羊：功如丘山， 名传后世。世人不能为，是以相与嫉其能而疵其功也。
班固：秦直其位，吕政残虐。然以诸侯十三，并兼天下，极情纵欲，养育宗亲。三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。 始皇既殁，胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房，以遂前策。云「凡所为贵有天下者，肆意极欲，大臣至欲罢先君所为」。诛斯、去疾，任用赵高。痛哉言乎！人头畜鸣。不威不伐恶，不笃不虚亡，距之不得留，残虐以促期，虽居形便之国，犹不得存。
王充：秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书，文篇具在，圣人之全经犹存。
曹操：夫定国之术，在于强兵足食。秦人以急农并天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。
唐太宗：近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。
李白：秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾群才
柳宗元：秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
郑樵：秦时未尝废儒学，秦时未尝不用儒学与经学。所谓诗书之焚，乃学者*也，非秦皇之过也。
朱熹：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得
张居正：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法,至今守之以为利,史称其“得圣人之威”。
“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。”
“使始皇有贤子,守其法而益振之,积至数十年,继宗世族,芟夷已尽,老师宿儒,闻见悉去,民之复起者,皆改心易虑,以听上之令,即有刘、项百辈,何能为哉!”
“惜乎扶苏仁懦,胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。”
李贽：始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。 又以扶苏为子， 子婴为孙 ，有子有孙 ，卒为胡亥 ，赵高 ，二竖子所败。 惜哉。
王夫之：郡县之制，垂二千年而弗能改矣。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？
刘大櫆：“六经之亡非秦亡之也，汉亡之也。”。“书之焚，非李斯之罪，而项籍之罪也”。
赵翼：秦皇尽灭六国，以开一统之局。
康有为：“秦焚书，六经未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而绝。”自两生外，鲁诸生随叔孙通议礼者三十余人，皆秦诸生，皆未尝被坑者。其人皆怀蕴六艺，学通《诗》《书》，逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也。 汉制「郡国计偕，诣太常受业如弟子」，犹因秦制也。夫博士既有守职之藏书，学者可诣吏而受业，《诗》《书》之事，尊而方长，然则谓「秦焚《诗》《书》，六艺遂缺」，非妄言而何？然而二千年之学者遂为所惑，虽魁儒辈出，无一人细心读书，祛其伪妄者，岂不异哉！
梁启超：：“天下之统一，势也。不统于秦，亦统于他国。而统一之愈于纷争，则明甚也。天将假手于秦，以开汉以后之局，夫谁能御之？而秦与他国，又何择焉？秦并六国，实古代千余年之大势所趋，至是而始成熟。非始皇一人所能为，亦非秦一国所能为，其功罪尤非一人一国所宜任受也”。
热心网友
时间：2022-05-02 20:54
过秦论说 仁义不施而攻守之势异也，儒家说是苛政，比较焚书坑儒过嘛，不把他写臭，儒家后人愿意吗。
热心网友
时间：2022-05-02 22:45
一统天下，赋税繁重，*累累
热心网友
时间：2022-05-03 00:53
都是暴秦什么什么，或者以秦*开头进行阐述
