如何评价B站UP主“凌二邀三”屡屡遭遇“网络暴力”?
发布网友
发布时间：2024-09-28 07:02
共1个回答
热心网友
时间：2024-09-30 00:29
在互联网世界中，UP主“凌二邀三”时常陷入“网络暴力”的漩涡，这引发了一场关于历史知识素养与个人言论边界的话题讨论。作为一名备受关注的创作者，凌二邀三在分享《三国志》解读时，频频遭遇质疑和误解。他试图通过解读来吸引观众，却在翻译过程中出现了偏差，如将“略得”误解为“计谋”，这暴露了他在历史理解上的不足。尽管他自诩为《三国志》的爱好者，但在争论中，对《诸葛亮传》等细节的无知，以及视频中的人身攻击性质，让人质疑其是否具备应有的历史素养。
有人指出，凌酱在视频中未能深入研读《三国志》，如他未能翻阅《诸葛亮传》的第一卷，这导致他在与《三国志》第一卷的对决中显得无力。他自封为季汉粉丝，却对董允和诸葛亮的传记知之甚少，甚至采取编造和误导的方式，试图塑造对对手的敌意，避免直接反驳。面对易中天的沉默，凌酱选择以“摆烂”态度应对，这似乎反映出他在面对批评时的无力和转变。
尽管如此，作者并未完全否定凌二邀三的进步空间，他支持UP主接受批评，鼓励通过交流会探讨历史。然而，文章犀利地指出，凌酱在解读历史时过于主观，如对法正境遇的解读存在偏见，对《三国演义》之外的史料解读也存在问题。例如，他翻译“狼来了”的例子和对法正行为的评价，显示出他以个人情感代替客观分析，容易陷入报复性解读。
文章还引用古代实例，批评凌酱在历史诠释和人际关系处理上的失当，如他过度关注法正的“恩怨分明”观，却忽视了《蜀科》中法正宽治的一面。他关于蜀汉货币和“衣带诏”的解读，被批评为孤立和人身攻击。尽管有人认为他的观点有误，但关键在于他缺乏对历史深度的理解，这在群组“0213凌二邀三研究交流会”中得到了进一步的讨论。
总的来说，凌二邀三在历史解读上的挑战和争议，引发了对UP主责任和知识素养的深入思考。作为公众人物，他在分享观点的同时，也需要更加严谨地对待历史，避免落入网络暴力的陷阱，以提升自己和观众的历史认知。
