郡县治,天下安?——评《县乡中国:县域治理现代化》
发布网友
发布时间：2024-09-26 18:25
共1个回答
热心网友
时间：8分钟前
在学术界，国家与社会的互动关系是探讨公权力问题的核心框架。国家代表公共领域，社会则是私人领域的代表，两者虽对立又紧密相连。在中国，县级行政是国家与社会的交汇点，因此县级活动备受学者关注。杨华教授的《县乡中国：县域治理现代化》一书，便是此类研究的典范。杨华教授作为华中乡土派的代表人物之一，以白描手法描绘了县乡政治生态的全貌。尽管有些读者认为此书重复冗余，但我却常常感到意犹未尽，杨华教授对许多问题的探讨往往只是点到为止，令人遗憾。
杨华教授对县域治理进行了多角度的讨论，主要从县乡的角度出发。如果将县乡看作一个具有自主性的主体，并以组织学的视角来考察，可以将杨华教授的讨论归纳为组织框架设置、组织活动技术和组织动员方式三个方面。
首先，组织框架设置。在中国，地方的机构设置通常与保持高度一致，县级也不例外。然而，乡镇一级却有所不同，它们需要直接与社会民众互动，进行事务性工作。因此，乡镇内部的机构设置需要一种全新的架构方式。经济发达镇的改革在这方面进行了探索，如江苏的经济发达镇通常只设置行政审批局、综合执法局、农业农村局、社会治理局等部门，以方便群众办事。
然而，这样的设置是否科学、现代化呢？这显然值得商榷。乡镇的机构设置创新虽然方便了群众，但也打破了科层制的稳定形态，将组织矛盾内部化。在总体科层下，被层层分解，但到了乡镇一级可能就难以找到对口负责的部门，这增加了执行的不确定性。
其次，组织活动技术。组织活动技术是县乡推进工作所采取的方式方法，其中最主要的是监督和考核，这两种方式最终导向行政首长负责制与属地管理。杨华教授发现，现在对基层的监督与考核越来越从结果控制转向过程控制，从专项考核转向综合考核，由此带来的后果是留痕主义、形式主义盛行。
最后，组织动员方式。杨华教授主要关注对内人的动员。在基层，有经验的老油条不干事，没经验的愣头青容易干坏事。杨华教授发现，相当一部分的老油条还是有可能被动员的，他们除了晋升无望，往往还被长期的基层治理空转与形式主义泛滥消耗，导致摆烂。对于年轻干部的晋升，杨华教授也发现了一条曲线流动机制。
近年来，“简约治理”“技术治理”“协同治理”等治理术语层出不穷，但它们真的现代吗？基层治理到底因法治而现代还是因人治而有效？这便是变化社会给社会科学的挑战。如果社会科学学者多一点杨华教授这样的人就好了。
