谁能把这个给我翻译了,感激不尽,财富我一定会给的。不能用翻译软件,那...
发布网友
发布时间：2024-09-26 17:49
共3个回答
热心网友
时间：1分钟前
实验3的主要目的是探讨干预对脆弱性加强的作用。与过去表明干预会导致强烈和持久的态度的研究（佩蒂等，1995）相反，我们提出在自由选择模式下对艰难决策更多地干预可能会带来【初步选择之后的加强】以及面对攻击时随之而来的脆弱性的加剧。其中的逻辑如下。增加对艰难决策的干预能提高证明自己选择的积极性，而自己的选择是通过提高态度和意图的积极性来证明的。然而，在实验1和2中我们能看到，这种有利的偏颇思维似乎创造非常积极的态度和意图，由于有着相对高的不确定性，这些态度和意图在面对攻击时并不持久。如果对艰难决策更多的干预加强了这些因素，在这些情况下的态度可能会特别容易在最初时非常积极但最后却变得非常消极。因此，我们假设在对一个艰难决策更多的干预将同时增加积极性和消极性。相反，我们不期望这种模式对容易的决策同样有效，因为就算在更多的干预下，消费者做出的最初的选择显然也很容易改变，这里排除了片面思维的必要性以及增加的不确定性的风险。我们通过在选择的重要性方面进行直接操纵的干预来测试。【假定的适度】指向艰难决策提高的风险的有害和不良影响，这表明，当消费者被推测是最反对的时候脆弱性是最严重的。
【】这里面是不确定的，整篇讲的什么我只是大概能弄懂。。。希望能帮到你
热心网友
时间：1分钟前
实验的主要目的在探讨3
参与脆弱的增强作用。与过去
研究表明参与培养和抗性强
态度(小丁晓萍。1995),我们建议更大
参与困难的决策自由选择范式
可能加重两个初始postchoice增强
和随后的脆弱性在面对攻击。其中的逻辑是
如下。高度参与艰难的决定
增加了一个选择的动机来证明通过加强
积极的态度和动机。然而,随着
观察实验一和二,这样优惠的偏见
思维似乎产生了非常积极的态度和动机
缺乏耐久性面对攻击它们共存
以相对低水平的确定。如果高度参与
在困难的决策加剧了这些因素,态度
这种环境可能特别容易最初的通货膨胀
给他们版本的因此,我们假设两个增强
和崩溃会增加更大的参与
在一个困难的决定。相反,我们不指望这个
模式容易决定因为初始选择消费者
使是明显和容易正当先验,排除
双方需要片面思想的风险增加
不确定性,甚至在高参与。我们的测试通过
直接操纵介入,首先在条款
选择的重要性。虚拟适度
要指出这又不信又悖谬的、令人不快的影响
提高加剧困难的决定,暗示脆弱
当消费者是最尖锐的大概是最吗
反对它。
热心网友
时间：2分钟前
主要目的是探讨实验3
参与脆弱的增强作用。相反，过去
研究表明，参与促进强有力的抗
态度（小等人。1995），我们建议更大
参与困难的决定在自由选择模式
可能加重初次postchoice增强
和随后的脆弱性在面对攻击。逻辑
如下。提高参与决策困难
增加的动机来证明自己的选择，通过加强
积极的态度和意图。然而，作为
在实验中观察到1和2，这种积极的偏见
思维似乎产生了非常积极的态度和意图
缺乏耐久性在面对攻击他们
水平相对较低的确定性。如果高涉入
在困难的决定，加剧了这些因素，态度
这种情况下可能特别容易初步通货膨胀
但后来崩溃。因此，我们假设，增强
和崩溃会增加更多的参与
在一个困难的决定。相反，我们不希望这样
模式容易因为最初的选择，消费者决策
使是明确和容易合理先验，避免
都需要进行片面的思维和风险增加
不确定性，即使在高涉入。我们测试此
直接操纵的参与，实施方面
选择的重要性。推测节制
将点剌和不良影响
提高赌注困难的决定，这表明脆弱
最急性当消费者大概是最
反对它。
