...唯心主义与马克思主义世界观存在不可调和的矛盾吗?
发布网友
发布时间：2024-09-26 18:20
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-04 08:43
肯定没有任何意义。唯物唯心，只是出发点和分析的方向不同，其所解释的重点也不同。可他们都能够对世界做出自己范围内的完美的解释。唯心主义可以进一步发展，即建立在唯物主义的基础上发展。因为人所能感知到的一切，归根到底，都只能是“心”的一切，心外的物质及物质的运动虽于心存在，不过人却只能在心的基础上认知它们。虽然说，这个“心”是以物质为本原的，但是直接讨论传统意义的“心”却是一种捷径。完全从物质的角度来解释“心”的过程，会很麻烦，但所得结果依旧与直接讨论唯心是一样的。而且对于人类社会的种种真、善、美的讨论，显然唯心哲学更具有优势。
唯心哲学与唯物哲学是相辅相成的，可以做到对立统一。唯心哲学之所以会在当今处于劣势，是因为它们的很多观点主观性太强，也就是说有很大程度上是因为与主流科学精神相悖。相反地，唯物哲学注重与科学思想相适应，从而得到了极大的发展与广泛的认同。哲学的思索，本来应该是超越科学的，可是，随着科学探索的领域越来越广，科学思索的问题也越来越像哲学，由于科学具有可验证、重理性、非主观等等优势，导致基本上与科学对立的哲学，都不能再适应未来发展的要求，所及就不会是真理（哲学本身就是以探寻真理为目的的），就需要改进。
但是，对于唯心哲学，我们也不能一板子打死，它可以进一步发展。上文说的，将唯心哲学建立在与科学适应和以当今唯物哲学为基础的基础上，完全是可能超越历史上已经得到的哲学成果而进一步发展的。这也符合发展运动的规律。对于依然存在的唯物哲学，很显然不能与在它产生之后才发展起来的科学理论完全适应，这也就造成它极有可能走向科学的对立面，从而影响自己的发展。这样，取决权与仲裁权深刻的掌握在科学精神之上。也就意味着，单凭某一个哲学派系自身主观的去否定别的派系，完全是可笑的与荒谬的。
对于你提出的唯心哲学与马哲是否有着不可调和的矛盾，我想说：马哲本身就标榜批判历史上所有的唯心哲学，并自认为和它们有着不可调和的矛盾。也就是说，站在马哲的角度上，答案是肯定的。可正是这一点，也深刻地凸显出了马哲的局限性。因为不论从探讨的问题、思考的方式、所用的方法和得出的结论来分析，马哲都深刻的与传统唯心哲学辩证统一，甚至有直接联系，更甚至于是相吻合的。这样，它依旧跳不出只是哲学发展中的一环的宿命。故而，它自我标榜的一切，都是可以怀疑与否定的。因此，站在其他的角度上，答案完全可以是否定的。我个人更偏重于否定的答案。因为那些已经存在的答案都是只历史的一环，深刻决定于和从属于历史。对于未来的发展，在某一时间段可能会是助推作用，但是超越了特定的时间段之后，就极有可能只会产生反作用了。所以，我也鼓励你，支持否定的答案。
热心网友
时间：2024-10-04 08:45
肯定没有任何意义。唯物唯心，只是出发点和分析的方向不同，其所解释的重点也不同。可他们都能够对世界做出自己范围内的完美的解释。唯心主义可以进一步发展，即建立在唯物主义的基础上发展。因为人所能感知到的一切，归根到底，都只能是“心”的一切，心外的物质及物质的运动虽于心存在，不过人却只能在心的基础上认知它们。虽然说，这个“心”是以物质为本原的，但是直接讨论传统意义的“心”却是一种捷径。完全从物质的角度来解释“心”的过程，会很麻烦，但所得结果依旧与直接讨论唯心是一样的。而且对于人类社会的种种真、善、美的讨论，显然唯心哲学更具有优势。
唯心哲学与唯物哲学是相辅相成的，可以做到对立统一。唯心哲学之所以会在当今处于劣势，是因为它们的很多观点主观性太强，也就是说有很大程度上是因为与主流科学精神相悖。相反地，唯物哲学注重与科学思想相适应，从而得到了极大的发展与广泛的认同。哲学的思索，本来应该是超越科学的，可是，随着科学探索的领域越来越广，科学思索的问题也越来越像哲学，由于科学具有可验证、重理性、非主观等等优势，导致基本上与科学对立的哲学，都不能再适应未来发展的要求，所及就不会是真理（哲学本身就是以探寻真理为目的的），就需要改进。
但是，对于唯心哲学，我们也不能一板子打死，它可以进一步发展。上文说的，将唯心哲学建立在与科学适应和以当今唯物哲学为基础的基础上，完全是可能超越历史上已经得到的哲学成果而进一步发展的。这也符合发展运动的规律。对于依然存在的唯物哲学，很显然不能与在它产生之后才发展起来的科学理论完全适应，这也就造成它极有可能走向科学的对立面，从而影响自己的发展。这样，取决权与仲裁权深刻的掌握在科学精神之上。也就意味着，单凭某一个哲学派系自身主观的去否定别的派系，完全是可笑的与荒谬的。
对于你提出的唯心哲学与马哲是否有着不可调和的矛盾，我想说：马哲本身就标榜批判历史上所有的唯心哲学，并自认为和它们有着不可调和的矛盾。也就是说，站在马哲的角度上，答案是肯定的。可正是这一点，也深刻地凸显出了马哲的局限性。因为不论从探讨的问题、思考的方式、所用的方法和得出的结论来分析，马哲都深刻的与传统唯心哲学辩证统一，甚至有直接联系，更甚至于是相吻合的。这样，它依旧跳不出只是哲学发展中的一环的宿命。故而，它自我标榜的一切，都是可以怀疑与否定的。因此，站在其他的角度上，答案完全可以是否定的。我个人更偏重于否定的答案。因为那些已经存在的答案都是只历史的一环，深刻决定于和从属于历史。对于未来的发展，在某一时间段可能会是助推作用，但是超越了特定的时间段之后，就极有可能只会产生反作用了。所以，我也鼓励你，支持否定的答案。
