指导案例[第992号]乐燕故意杀人案
发布网友
发布时间：2024-09-26 19:06
共1个回答
热心网友
时间：2024-09-28 00:38
剖析乐燕故意杀人案：不作为责任与量刑考量
在乐燕的案件中，我们关注的核心问题是抚养人如何因放任婴幼儿死亡的行为被定罪。乐燕，这位无业女性，因男友被捕后，未能履行对她女儿的抚养义务，被指控涉嫌故意杀人。辩护律师试图将她的行为解释为过失，然而，的判决明确指出，她的放任行为具有明显的故意成分。
故意与不作为的区别
依据法律条款，明确区分了不作为故意杀人与虐待、遗弃的区别。乐燕的行为虽然看似是遗弃，但认为她封死门窗，排除了外部救援的可能性，这超越了遗弃的范畴，直接指向了故意剥夺生命的意图。与虐待罪中对家庭成员的持续折磨不同，乐燕的行为已经触及到了故意杀人这一严重罪行的界限。
犯罪构成要件
在法律上，构成不作为故意杀人需要满足三个关键条件：一是负有抚养义务；二是有能力履行；三是不履行义务导致严重后果。乐燕对两个幼女负有直接的抚养义务，但她选择外出吸毒，忽视了她们的基本生存需求，最终导致了悲剧的发生。认定她的行为是故意而非过失，因此，她的行为符合故意杀人的罪名。
量刑考量与社会影响
在量刑时，考虑了乐燕的动机、手段、危害后果以及个人特殊情况。尽管她怀孕，但多数意见认为其行为性质恶劣，应予以严厉处罚。最终，鉴于社会公众对保护未成年人的普遍关注，以及乐燕行为对幼童造成的严重伤害，依法判处她无期徒刑，剥夺政治权利终身。这不仅是对犯罪行为的惩治，也是对社会道德底线的坚守。
法律的警示与道德的诉求
乐燕案警示我们，无论个人处境如何，抚育子女的义务都不能成为逃避责任的借口。刑事法律不仅旨在惩罚犯罪，更在于维护社会公正和道德底线。在保护未成年益的大背景下，打击严重摧残幼童的行为，符合人类社会的普遍共识。乐燕的判决，尽管考量了她可能的悔罪表现，但罪行的严重性决定了其严厉的法律后果。
热心网友
时间：2024-09-28 00:36
剖析乐燕故意杀人案：不作为责任与量刑考量
在乐燕的案件中，我们关注的核心问题是抚养人如何因放任婴幼儿死亡的行为被定罪。乐燕，这位无业女性，因男友被捕后，未能履行对她女儿的抚养义务，被指控涉嫌故意杀人。辩护律师试图将她的行为解释为过失，然而，的判决明确指出，她的放任行为具有明显的故意成分。
故意与不作为的区别
依据法律条款，明确区分了不作为故意杀人与虐待、遗弃的区别。乐燕的行为虽然看似是遗弃，但认为她封死门窗，排除了外部救援的可能性，这超越了遗弃的范畴，直接指向了故意剥夺生命的意图。与虐待罪中对家庭成员的持续折磨不同，乐燕的行为已经触及到了故意杀人这一严重罪行的界限。
犯罪构成要件
在法律上，构成不作为故意杀人需要满足三个关键条件：一是负有抚养义务；二是有能力履行；三是不履行义务导致严重后果。乐燕对两个幼女负有直接的抚养义务，但她选择外出吸毒，忽视了她们的基本生存需求，最终导致了悲剧的发生。认定她的行为是故意而非过失，因此，她的行为符合故意杀人的罪名。
量刑考量与社会影响
在量刑时，考虑了乐燕的动机、手段、危害后果以及个人特殊情况。尽管她怀孕，但多数意见认为其行为性质恶劣，应予以严厉处罚。最终，鉴于社会公众对保护未成年人的普遍关注，以及乐燕行为对幼童造成的严重伤害，依法判处她无期徒刑，剥夺政治权利终身。这不仅是对犯罪行为的惩治，也是对社会道德底线的坚守。
法律的警示与道德的诉求
乐燕案警示我们，无论个人处境如何，抚育子女的义务都不能成为逃避责任的借口。刑事法律不仅旨在惩罚犯罪，更在于维护社会公正和道德底线。在保护未成年益的大背景下，打击严重摧残幼童的行为，符合人类社会的普遍共识。乐燕的判决，尽管考量了她可能的悔罪表现，但罪行的严重性决定了其严厉的法律后果。
