军统杀手陈恭澍回忆录揭秘:刺杀张啸林非军统所为
发布网友
发布时间：2024-09-26 20:19
共3个回答
热心网友
时间：2024-10-04 03:34
众所周知，与黄金荣、杜月笙齐名的「上海三大亨」之一、昔日的「海上闻人」 ，在附逆日伪后，为人刺 *** 命。以往的说法，此案系国民 *** 军事委员会调查统计局——「 」所为。而近日，笔者在翻阅时任 局上海区区长陈恭澍的回忆文字——《英雄无名》时，则见到了另外一种不同的说法。> 在该书第三部第八章《大亨之死 扑朔迷离》中，这位时任军统局上海区区长、负责主持制裁该区附逆汉奸的军统有名 ，提出了自己的观点——「这件案子不一定是我们干的」。> 让我们先来看一篇二十九年八月十五日(1940年8月15日) 遇刺后，有着日本人背景的上海《新申报》的新闻报导：> 「本市闻人，昨已被保镖击毙——内幕或为渝伪指使 > 昨日中午本市法租界内发生一幕击案，被击者为海上闻人张啸林，张与杜月笙、黄金荣同为海上三大亨，为青帮中有名人物，黄、杜、张三人之名，几妇孺皆知。张为『通』字辈，故辈份较黄、杜为高，现年六十八岁，杭州人，好佛，各地庙殿，几均有张氏所送之匾额，性暴鲁，近来年事虽高，仍动辄当众辱人。成名后，其一举一动，远不若杜氏之检点自守，仍未脱『海派』恶习。其寓所在法租界华格臬路，与杜月笙合宅而居，张居东宅，杜居其西，宅前天井为一，故同一大门进出，事变后，杜南下赴港，张仍留居宅内。> 昨日下午一时四十分，张有友人吴金桂者往访，遂在楼上闲谈，时有张之卫士林桂甫(即林怀部，白梅月下客注)在天井与汽车夫争吵，张闻声遂步出洋台将林训斥，并欲停他生意，林大气愤，遂拔对张向上射击，均中头部，当时身死。> 林于肇祸后，又持登楼，向张之友人吴金桂头部射击，亦中二弹气绝，时张宅守卫之巡捕，即将大门紧闭，继即将林拘获，带入捕房究审。> 又据可靠方面消息：张氏于八一三事变后，即参加和平工作，颇遭渝方之嫉妒，此次林之以下犯上，是否受渝指使，颇属疑问，当局对之，颇为注意云」。> 我们再来看陈恭澍在其回忆文字《英雄无名》第三部第八章中对这一事件的观点，原文如下：> 「第八章 大亨之死 扑朔迷离 > 一、这件案子不一定是我们干的 > ……上海自有租界以来，即强梁辈出，此起彼落，经过长时间人为斗争，天演淘汰，到后来得以称霸者，只得三数人而已。这少数几个人，也只能在势均力敌、利害关系一致的情况下，才能相安无事，一旦失去均衡，那么，一场新的厮杀又将开始。 > 张啸林就是其中的一个，可惜他一点国家观念都不存在，更不懂得如何适应社会变迁，所以只得死于非命。 > 提起张啸林这桩案子，我(陈恭澍，白梅月下客注)说是我们「军统局上海区」干的，当然顺理成章，勿庸置疑。因为无论是在新闻报导、时事述评、工作报告以及档案记载中，都作如此认定。可是事隔四十多年后的现在，我如果说那不一定是我们「上海区」透过有计画的工作部署因而产生的正常结果，也许会使人觉得倒是一件新鲜事了。并不是我「功成不居」，或把自己同志的光荣牺牲掷诸虚牝;因为仔细回想当时本案进行的前因后果及其事实经过，迄今仍存在着许多不情不实之处，得不到肯定的解答。因此，本案到底是不是我们干的，我实在有些拿不准」。 > 读文读意，其实，陈恭澍的这段文字——「这少数几个人，也只能在势均力敌、利害关系一致的情况下，才能相安无事，一旦失去均衡，那么，一场新的厮杀又将开始。张啸林就是其中的一个」，已经为其下文预设了伏笔——暗指张啸林之死，另有他因。> 为什么这么说呢?文末再叙。> 现在，我们来看一看，作为主持制裁张寅张啸林的军统局上海区区长陈恭澍，为什么说出「本案到底是不是我们干的，我实在有些拿不准」的话。> 文中，这位昔日的军统著名杀手，上海区主事锄奸工作的陈恭澍先生，谈出了自己狐疑的理由。> 其一，刺杀张啸林之人究竟是不是军统内线，并不确定。 > 「这绝非我个人想怎么说就怎么说，重要的则在于该怎么样就怎么样。更因为这是一件大案子，印象比较深，所以记得住的事情也比较多，以下就是全案的经纬，当然，其间也有错综复杂之处。> 在我接任「上海区」之前，时在二十七年，上级对张啸林已经下了制裁令;当我二十八年八月接任之后，上级乃重申前令，即速觅线予以制裁，迨至二十九年，且一再催办。为了觅取制裁张啸林的线索，我曾经拜会过潘子欣先生(见第五章)，可是并无具体结果。其后，我又去过两次，始终回旋于旁敲侧击，总没有机会能够正面提出来;而潘先生是何等聪明剔透、老辣练达的人，自然一点就透，无如他总是有意回避，不去接触正题，看样子他也有碍难之处，所以就没有再经营下去。 > 另在「上海区」所属方面，不知询问过多少遍了，没有一个单位回复是有办法的。一直到二十九年六、七月间，才算接到「行动第二大队」大队长赵圣(吉震苍)的书面报告，他语焉不详的只说已经在张某(即张啸林，白梅月下客注)家里布置了一条内线，也提到就是张某众多保镖中的一个，什么条件都没有，也不需要支持，一待遇有机会，便可相机行事。照规定，这个报告是一反常态的，因为不但没有把接触、吸收以至交赋任务的经过述说明白，最不合乎情理的是连个姓名都没有。我看了之后，马上就请齐庆斌兄和刘原深兄函第二队赵圣同志即速补报。不过，当时我们区本部并没有严格的要求限时作答，只认为过几天必然会据情回复上来。 > 这就是本案内部作业的大概，实际上也就是这么简单。我惟恐或有舛误，还一再和原深兄(当时「上海区」助理，主管行动，是处理本案除我之外唯一仅存于世者)对证过，不会错，在第二队的报告中，的确没有提到那位所谓内线的姓名，就是连假名、化名都无有」。 > 林于肇祸后，又持登楼，向张之友人吴金桂头部射击，亦中二弹气绝，时张宅守卫之巡捕，即将大门紧闭，继即将林拘获，带入捕房究审。> 又据可靠方面消息：张氏于八一三事变后，即参加和平工作，颇遭渝方之嫉妒，此次林之以下犯上，是否受渝指使，颇属疑问，当局对之，颇为注意云」。> 我们再来看陈恭澍在其回忆文字《英雄无名》第三部第八章中对这一事件的观点，原文如下：> 「第八章 大亨之死 扑朔迷离 > 一、这件案子不一定是我们干的 > ……上海自有租界以来，即强梁辈出，此起彼落，经过长时间人为斗争，天演淘汰，到后来得以称霸者，只得三数人而已。这少数几个人，也只能在势均力敌、利害关系一致的情况下，才能相安无事，一旦失去均衡，那么，一场新的厮杀又将开始。 > 张啸林就是其中的一个，可惜他一点国家观念都不存在，更不懂得如何适应社会变迁，所以只得死于非命。 > 提起张啸林这桩案子，我(陈恭澍，白梅月下客注)说是我们「军统局上海区」干的，当然顺理成章，勿庸置疑。因为无论是在新闻报导、时事述评、工作报告以及档案记载中，都作如此认定。可是事隔四十多年后的现在，我如果说那不一定是我们「上海区」透过有计画的工作部署因而产生的正常结果，也许会使人觉得倒是一件新鲜事了。并不是我「功成不居」，或把自己同志的光荣牺牲掷诸虚牝;因为仔细回想当时本案进行的前因后果及其事实经过，迄今仍存在着许多不情不实之处，得不到肯定的解答。因此，本案到底是不是我们干的，我实在有些拿不准」。 > 读文读意，其实，陈恭澍的这段文字——「这少数几个人，也只能在势均力敌、利害关系一致的情况下，才能相安无事，一旦失去均衡，那么，一场新的厮杀又将开始。张啸林就是其中的一个」，已经为其下文预设了伏笔——暗指张啸林之死，另有他因。> 为什么这么说呢?文末再叙。> 现在，我们来看一看，作为主持制裁张寅张啸林的军统局上海区区长陈恭澍，为什么说出「本案到底是不是我们干的，我实在有些拿不准」的话。> 文中，这位昔日的军统著名 ，上海区主事锄奸工作的陈恭澍先生，谈出了自己狐疑的理由。> 其一，刺杀张啸林之人究竟是不是军统内线，并不确定。 > 「这绝非我个人想怎么说就怎么说，重要的则在于该怎么样就怎么样。更因为这是一件大案子，印象比较深，所以记得住的事情也比较多，以下就是全案的经纬，当然，其间也有错综复杂之处。> 在我接任「上海区」之前，时在二十七年，上级对张啸林已经下了制裁令;当我二十八年八月接任之后，上级乃重申前令，即速觅线予以制裁，迨至二十九年，且一再催办。为了觅取制裁张啸林的线索，我曾经拜会过潘子欣先生(见第五章)，可是并无具体结果。其后，我又去过两次，始终回旋于旁敲侧击，总没有机会能够正面提出来;而潘先生是何等聪明剔透、老辣练达的人，自然一点就透，无如他总是有意回避，不去接触正题，看样子他也有碍难之处，所以就没有再经营下去。 > 另在「上海区」所属方面，不知询问过多少遍了，没有一个单位回复是有办法的。一直到二十九年六、七月间，才算接到「行动第二大队」大队长赵圣(吉震苍)的书面报告，他语焉不详的只说已经在张某(即张啸林，白梅月下客注)家里布置了一条内线，也提到就是张某众多保镖中的一个，什么条件都没有，也不需要支持，一待遇有机会，便可相机行事。照规定，这个报告是一反常态的，因为不但没有把接触、吸收以至交赋任务的经过述说明白，最不合乎情理的是连个姓名都没有。我看了之后，马上就请齐庆斌兄和刘原深兄函第二队赵圣同志即速补报。不过，当时我们区本部并没有严格的要求限时作答，只认为过几天必然会据情回复上来。 > 这就是本案内部作业的大概，实际上也就是这么简单。我惟恐或有舛误，还一再和原深兄(当时「上海区」助理，主管行动，是处理本案除我之外唯一仅存于世者)对证过，不会错，在第二队的报告中，的确没有提到那位所谓内线的姓名，就是连假名、化名都无有」。 > 从这一段，我们不难看出，军统局欲制裁张啸林，早在二十七年(1938年)就有了明令——「制裁令」，及至二十八年八月(1939年8月)、二十九年(1940年)都有过催办的命令，只是，碍于当时的情势，军统局上海区一时无从入手。惟一值得欣慰的，是二十九年六、七月(1940年6、7月)间，军统局上海区「行动第二大队」布置了一条内线。> 但，按照军统的规定，行动前，需把接触、吸收这位所谓内线以至交赋其任务的经过述说明白，而军统局上海区「行动第二大队」不仅没有上报这些，事前，就是连这位内线的姓名甚至「连假名、化名都无有」报上。人员究竟属不属于军统内线，尚难确定，这也难怪陈恭澍对「本案到底是不是我们干的，我实在有些拿不准」了。> 其二，直到张啸林遇刺身亡，这位内线的姓名依旧错三差五。 > 接下来，陈恭澍继续谈到：> 「在当时我们曾经研判过第二队的报告;迨至最近，我和原深兄又泛谈过这件事，我们认为：这位吸收来的内线，或者应该说这位答应为国效力的义士，和第二队长赵圣之间并无直接联系，很可能当中还隔了好几层，恐怕连赵圣本人也不知晓此人为谁，这也是「中间人」为了维护安全的小心处......区本部接到这样的报告，当然要覆查，......这段时间，计算一下，大约是一个月的光景。就在这个当口，有人突然把张啸林打死在他自己公馆里，到了这个时候连报纸都注销来了，第二队赵圣才说义士名唤林怀部。(赵圣的报告，一度写成「林怀步」。) > 谈到这里，有一个小关节必须交代出来：对于这件事的发生与传出，「上海区」是首先在报纸上看到消息，随后才接到第二队的报告的。在没有接到报告以前，我们并不确定这就是我们做的。还有一点，报纸上注销来动手打人的名字叫「林桂甫」，而第二队报告中的名字是「林怀部」。又过了好一阵子，在公开报导中才确定这位义士的本名是「林怀部」。> 「上海区」接到第二队的报告后，除据以转报上级外，大家当然也都有一番欣慰，既然事情已经成功了，当然对于全案的来龙去脉以及林怀部的个人人事资料等等，即嘱第二队随后补报，以资稽考。但第二队却仍然迟迟未见申覆」。> 由此可见，这位「义士」，直到刺杀了张啸林之后，军统局上海区也不曾掌握其行动的来龙去脉与个人人事资料，毕竟，自称曾与其有过联系的上海区行动第二大队「迟迟未见申覆」。> 其三，刺杀张啸林的林怀部究竟何许人也?军统局上海区的高层人士谁也不知道。一个背景不详的人，又怎么能算是军统方面的人? > 陈恭澍在该章第二节谈到：> 「二、事实该怎么样便怎么样> 几十年下来，在「军统局」方面，从来没有人对张啸林一案，有过疑问。如果不是写「上海抗日敌后行动」，连我自己也早就把这件事抛得远远的去了。迨至最近，大约是在七十三年春节前几天，因为到处打听林怀部这个人的下落，结果，包括抗战胜利后的「上海区」在内，迄无一知者。很想找个从前「第二队」的老同志问问看，也不知道现在都到那里去了，叫我再去找谁去?如果前「第二队」队长赵圣(吉震苍)还在，他应该是了解案情最深最多的一个人了，可惜据说他在没有出来，如今生死不明。此外笔者是「承上启下」的责任者，目前应该属我知道得最多的了。当我整理文稿之际，仍嫌资料不够齐全，再仔仔细细的、反反复覆的推敲整个案情，总觉得内中有点不大对头，在无法取证的情况下，且把我思维中所触及的、滤过的一一说出来，以供参考。> 这里要申明一句：当年任职「上海区」时的心情与现在写「上海抗日敌后行动」时心情，完全不一样，透澈一点说吧，那个时候如果有人说「张案」并不是我们做的，我会「据理力争」;此刻第一个起了疑心的就是我，因为本案中的的确确有许多疑点。前文也讲过，不是我个人翻云覆雨、想怎么写就怎么写，既然记述往事，就该忠于真实，所以是怎么样就怎么样，好在早已事过境迁，即使翻了案，确定不是我们做的，那又有何妨。> 先从林怀部这个人说起：林怀部何许人也?谁也不知道。我不知道;曾任「上海区」、其后转任本局人事的郑修元兄不知道;当时在「上海区」主管行动工作的助理刘原深兄不知道;抗战胜利后的「上海区」正副两位区长不知道;三十四年底复任「上海区第三站长」的笔者依然不知道。这可真是只有「天知道」了。> 至于林怀部在本区档案中有无「人事卡片」这一节，照我个人的判断，是不会有的，因为当时「上海区」根本未将林的人事资料报上去，那局本部又根据什么作「注记」。不过，我个人所知道的还是有限，刻已托人去查，等有了结果，当在本书出版时，加以补注。> 「林怀部」这三个字，在上海报章上的确出现过;第二队报告中明明写的是「林怀部」;而打死张啸林的是他的保镖林怀部，所以林怀部这个人的存在，当然是毫无问题的了。不过，他的真名实姓究竟叫不叫「林怀部」?那可就不一定了。一直到今天为止，没有一点有力的证据证明他叫「林怀部」。那么「林怀部」这个名字从那里来的呢?不知道……> 说了半天，林怀部者，在我个人来看，依然是个谜样的人物，局本部以及「上海区」只有在第二队的报告中一见林怀部这个名字，除此之外，始终没有人接触到林怀部本人」。> 既然，刺杀张啸林一案，当时的主要主持人、当事人陈恭澍先生感到并非是军统局所为，那么，最有可能的又会是谁指使林怀部刺杀了张啸林呢?> 在该书第八章中，陈恭澍也似乎为我们提供了点滴线索，也就是全章开头部分埋下的伏笔了。> 「再往下，就该说到「张案与杜先生(即杜月笙，白梅月下客注)」这个问题上面来了。本来我也是个发问者，那又叫我去问谁呢?谁又有资格回答这些问题呢?现在，最好提供一些零零碎碎的资料，请按每个人的「心水」，自己下判断岂不更加公道。 > 外间传言，张案与杜先生有关系，这还要分做两方面来讲：第一， *** 下令制裁张啸林，是杜在背后攻击他所致，或是说，杜先生在戴先生面前不断的加以怂恿的结果。第二，张的保镖打死张啸林是杜指使他的手下这么做的。 > 对于以上种种说法，固不能尽以「流言」视之，但是大都出于揣测而已。第一， *** 下令制裁张啸林，自有它的庄严性，绝不致受任何人事关系所左右，至于由谁来作最后决定?笔者一再说过，本局没有决定权。第二点么，可就复杂得不是三言两语能够交代明白的了……外间都知道，抗战后，杜去港，张留沪，二人之间，已有裂痕。至于他们之间，到底不睦到何种程度，我不清楚。杜先生会不会趁著 *** 下令制裁张某的机会，而从旁「予以鼓励」或「加以协助」呢?这就很难觅取答案了，在我来说，确是一概不知道。其实，我又何尝不想知道。一层层、一重重，真有探不尽的秘奥」。 > 综合以上种种信息，笔者不妨大胆推测，或者说，替这位军统局上海区区长陈恭澍先生点明了其为此文——《英雄无名》第八章的用意：> 军统局正欲制裁张啸林无果之际，已与张有隙的杜月笙，趁此大好时机，瞒天过海，指使其门徒林怀部将张寅刺死，事后，又恐于江湖上落得个不良名声，于是，将这份「功劳」记在了军统局上海区的头上。而在当时，军统局上海区见张啸林已被制裁，也便不管杀手的出身为谁了——「事情已经成功」，完成任务就好，况且还有「行动第二大队」的「内线」一说。及至四十年后，陈恭澍终于打破沉默，委婉道出了事情的——「事实该怎么样便怎么样」。>
热心网友
时间：2024-10-04 03:36
根据军统杀手陈恭澍的回忆录，刺杀张啸林并不是军统所为。当时军统内部并没有收到任何关于刺杀张啸林的指令。实际上，刺杀张啸林的任务是由另外一组人接手的，这组人并不属于军统。陈恭澍还提到，他曾经跟随军统进行了一些行动，但也曾经接受了别的组织的任务。对于这些任务，他只会按照指令去执行，而不会去问背后是谁指派的。这段历史让我们看到，当时政治的黑暗和动荡的局势，让人们难以分辨对错，人们只能去执行命令，去做自己该做的事情。
热心网友
时间：2024-10-04 03:32
据军统杀手陈恭澍回忆录揭秘，刺杀张啸林并非军统所为。陈恭澍在回忆录中表示，当时他所在的军统并没有接到刺杀张啸林的任务，而是有一些国共合作的地方特务组织和民间组织进行了行动。他还透露，张啸林的死因可能与当时的政治斗争有关，而非他所谓的“间谍叛变”。对于这一说法，一些历史学家认为，陈恭澍所述可能有一定失实之处，因为历史上确实有因政治原因而被军统刺杀的事件。不过，这个话题涉及到历史的复杂性和多面性，需要综合各方面的证据和历史进行综合考察和分析。
