发布网友 发布时间:2024-10-24 14:43
共1个回答
热心网友 时间:2024-11-06 07:35
可能存在着立案的原因不太规范,或者是对案件的具体审查标准不太统一,或者当这个案件他最终已经确定要立案之后,审查的主体却是模糊的,这些情况都是导致第三人撤销之诉立案存在的一些原因,因为我国对于第三人撤销之诉这一块还需要大力完善,所以他难免会存在着一些小问题。
一、第三人撤销之诉立案可能存在哪些问题?
1、立案案由不规范。第三人撤销之诉,是民事诉讼法新增的一项诉讼制度,属于一种全新而的案件类型。由于对此类案件未予明确,各地缺乏统一标准,实践操作不尽规范,通常的做法是比照第三人申请撤销的生效法律文书的案由来确定第三人撤销之诉的案由。
2、审查标准不统一。在立案登记制背景下,第三人撤销之诉的立案审查存在两种操作模式:一是形式审查,理由是若将其与再审程序设置相同标准,入门要求过于严格,不利于第三人的诉讼权益;二是实质审查,理由是此不同于普通的新诉,应严格按照程序和期限,认真把关材料后再作决定。
3、审查主体不确定。谁是第三人撤销之诉的审查主体,法律对此并未明文规定。有的直接由第三人申请撤销生效裁判的原审判庭负责,大多数则是直接由立案庭负责,也有的基层因为受理案件数量巨大、法官办案任务艰巨,导致审判庭和立案庭疲于重负、懈于担责而相互推诿。
二、第三人撤销之诉的立案审查可以完善的地方有哪些?
1、规范立案案由。作为一项新的案件类型,理应有其对应而专属的案由,便于实践操作,彰显制度价值。如法国法将其与再审并列为特别上诉程序,我国地区将其认定为再审程序后的特别程序。建议尽快调整修订《民事案件案由规定》,将“第三人撤销之诉”纳入到第十部分“适用特殊程序案件案由”一级案由之下,作为一个单独的二级案由,与性质近似的其他案由平行并列。
2、严格审查标准。第三人撤销之诉不同于普通的起诉,事关生效裁判的既判力、社会关系的稳定性以及人民的公信力,因此,立案审查应当把严,要坚持适度的实质审查。不能当场登记立案,而应当先接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。审查中,要对证据材料重点审查、适度把关,如果证据材料明显不能证明生效裁判文书内容错误,或损害其民事权益的,裁定驳回起诉。
3、明确审查主体。实践中,决定立案或者裁定不予受理,是立案庭的职权职责。若由作出生效文书的原审判庭负责审查,不利于法官职业化和审判专业化的改革要求。基于第三人撤销之诉的特殊类型与数量较少的情况,建议由立案庭定期展开法官联席会议,针对第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请人身安全保护令等适用特殊程序案件一并审查,集中司法资源,提高审查质量。
所以我国的第三人撤销之诉立案这方面是的确存在着一些细小的问题的,因为现在民事诉讼案件当中,有一些虚假的诉讼案件,他本身就会干扰到司法的公正,再加上第三人撤销之诉,就是由于前面的虚假诉讼案件,或者是其他的诉讼案件,侵害到了当事人的权益,导致当事人去发起这个第三人撤销之诉,但是最终却由由于立案的原因和审查的标准等等不规范,导致了它存在着一些问题,需要完善。